不过，服务机构也会面临一定的困境，比如P2P平台一旦出现问题，会否牵连到服务机构等，相关各方比较关注。
主讲人：杭春晓，1976年出生，汉族，安徽当涂人。2002年毕业于南京艺术学院，获美术史硕士学位。2006年毕业于中国艺术研究院，获美术史博士学位。现为中国艺术研究院美术研究所副研究员、《东方艺术财经》执行主编。实际上我们可以进一步地延伸追问下去，什么样的死亡是能够称之为牺牲的。我上课的时候给大家讲过这样一个案例，假设在山崖上你的前边站着一个人，在山崖下边有一个铁轨，铁轨上躺着五个人，这个铁轨躺着五个人都睡着了，你看着远远一辆火车正呼啸而来，很快就要把铁轨前方的这五个人一把送走，或者前面有二十个人，数量大一点，这个时候你能做的事情：第一你喊不醒下面沉睡的二十个人，你也没办法让这个火车停下来，但有一个方法能把这个火车停下来，你把前面这个人给推下去，把前面这个人给推到铁轨上，这个火车就停下来，这二十个人就得救了，请问你选择什么?你要么是看着这二十个人被碾死，要么只有把前面这个人给推下去，你选择什么?大家觉得这个很难回答是吧，但我把问题的前提条件稍微改一下，你们马上都会百分之百很轻松地选择，站在你前面的这个哥们是个杀人犯，你们怎么选择?这里面涉及到另外一个哲学问题，所谓的消极自由和积极自由，你因为不要让自己惹上道德问题的风险，你可以眼睁睁地看着另外二十个无辜的人死亡，无辜的生命就因为你的冷漠，因为你自己不愿意去触碰，你这个时候做的真的是道德吗?这恰恰违背于我们今天讲的人本主义，最本质的、最基本的人道主义，所谓的人道主义是与你无关你也要去做的，什么叫悲天悯人的人道主义，就是另外一个同等生命的消逝也是你的责任的组成部分之一。如果前面那个人是你的仇人呢?假设他曾经侵害过你的家庭，弄得你家破人亡，而且他还被判了明天就要枪决的死刑，你会怎么做?这个事情没有正确答案。如果这个人什么事也没犯，就站在那儿看风景呢，搞不好未来还是一个诗人，你一脚把他踹下去了，你用这一个人的生命救了那一百个人的生命。但是这样的一个逻辑放在这儿我们好像认为是好笑的，但实际上在我们的社会行为中经常会出现类似现象，对不对?所谓牺牲一个人，幸福千万家，牺牲这个词就来了。这个时候这个底下躺着的那个人就是那个站立的人，我们的革命有什么理由要让他付出生命，为什么要践踏在他的生命上让他成为牺牲物，让我们来建造出一个所谓的光明，这不是类似的吗?再往下推，如果这个站在你前面的哥们是个十恶不赦的混蛋，你踹他下去以后你是不是觉得很轻松了，但是他的十恶不赦是在其他事情上的十恶不赦，在这个事情上他是一个无辜者，你有什么权利因为他干了别的事情去屠杀他呢?类似的在战争爆发时，比如我们因为愤恨某个日*的行为，我们可能会去杀掉一个日本人，我们会认为这是好的，这是不是也是类似的道德悖论呢?所以在这里面关于屠杀，关于革命，关于生命的牺牲本没有正确答案，唯一给予这些答案的是不同条件下的前提。这幅画就是给了一个前提，什么样的前提，革命所带来的美好未来值得我们今天去牺牲、去冲锋，却让生命消逝，也就是说这张画构建的是革命中暴力行为的合法性。自由引导人民，因为自由引导着我们，所以我们就可以正视牺牲，这样来说，我把前面一个无辜的人推下去也是符合这个逻辑的。所以我们讲这样的作品之所以在当时是有作用和有价值的，我们想他实际上是在通过图像把当时的社会行为塑造成仪式上的一种合法性。这个视觉形态选择了一个光源，整个画面高光在什么地方?实际上这张画给我们提供了另外一个绘画的形态，画面的高光、明暗、冷暖都成了这个女性神话的塑造手段，所以绘画的技术、绘画的形态本身也是服务于某一种意图的，没有真实的绘画形态，没有真实的绘画色彩。比如印象派就是在不断地瓦解这种所谓真实色彩，没有这种绝对的真实的色彩，你用的色彩只是一套技术方式，而这种技术方式在这一幅画里边也参与了意识的塑造，我们如果把整个画面的光辉放到这底下死亡的区域呢?把这上面的冲锋陷阵画暗了，这个画的意义是不是发生变化了?如果今天的当代艺术家要这么操作的时候，他开始对这个画背后的某文化权力机制进行了重新检讨，有了这样的一个检讨他就进入到了当代的思考方式中。同样的，高光在这里面是服务于一个美好的神话，当这个高光如果被重新调整改变了以后，意义就发生变化了，发生这样的意义变化是由于艺术家对于原先意义的生成逻辑进行了一次检讨，所以当代实际上是一个认知立场发生的变化，并不在于最终形态，我可以用古典的方式创作，也能搞出很当代的东西。
发帖人称，今年9月底，警方及县妇联接到老人将被饿死的举报，先后赶到了现场。妇联领导叫来120急救车，将老人送至县医院抢救治疗。经抢救和诊断，医生出具了病危通知书和诊断证明，诊断证明上列明为重度营养不良。由于长期营养不良，老人多个脏器已严重衰竭，并于国庆前期去世。
分析：首季销售反弹趋势明显
人工智能团队:站验证码已经可以破解